【性善説 VS. 性悪説：リーダーに必要なのはどちらでしょう？？】おはようございます！今日は、少し哲学的なお話です。 【概要】 「性善説」と「性悪説」はどちらも古代中国を起源とする考え方で、 「性善説」：人の本質は、生まれながらに「善」である。自由を与えれば、主体的に学び始める。 「性悪説」：人の本質は、生まれながらに「悪」である。適切な環境・状況によってこそ、「善」に向かっていけるのだ。 という考え方です。 【荀子 VS. 韓非子】 語る人によって、これらにもいくつか流派のようなものがあります。 特に、「性悪説」と表現される際、以下の2つが混ざっているので注意してください。 「荀子の性悪説」：努力や鍛錬によって「善」に向かうという考え方です。「礼」によって「善」へと矯正していくことが重要とされています。 みなさんが知っている性悪説よりも、だいぶ人間味のある、優しいものなのではないでしょうか？？ 「韓非子の性悪説」：人は、罰を与えることによって「善」に導かなくてはならないとし、荀子の「礼」に対し、「法」でによる徹底的な矯正を解きました。 韓非子の考え方は、厳密には性悪説と少し違いますが、現代では性悪説として語られています。皆さんも「性悪説」と聞くと、この韓非子の考え方が浮かぶのではないでしょうか。 【リーダーに必要なのは？？】 この二つの考え方は、どちらが100%正しいというものではなく、置かれている環境、人間関係などによっても変わってくるのだと思います。では、組織のリーダーにとってはどちらが重要なのでしょうか？？ もしよければ、皆さんが重視しているもの、周りの方にどちらが多いかなど教えてください！ 【あとがき】 私は高校時代、荀子が好きで、韓非子が嫌いだった記憶があります。 しかし、改めて見てみると、「法による統治」の基板を創り出した韓非子の偉大さをひしひしと感じます。 PostPrimeではどちらの考えの方が多いのでしょうか。成功者と考え方のデータをとったら面白そうだなあと純粋に気になっています笑 【注意】 少しかみ砕いた部分あるので、厳密な定義ではない点、お許しください。